La coexistencia de un firme rechazo de la corrupción, tanto en las encuestas como en el debate público, con la frecuente reelección de políticos corruptos representa una paradoja en las ciencias sociales. Según teorías democráticas estándar, las elecciones deberían servir para hacer que los políticos rindan cuentas; sin embargo, estudios empíricos realizados en varios países indican que el castigo electoral a los políticos corruptos es limitado. El objetivo de esta tesis es evaluar las actitudes de los ciudadanos hacia la corrupción y su importancia relativa en el voto, a fin de proporcionar una mejor comprensión de la rendición de cuentas de la corrupción. Una explicación recurrente de por qué los votantes no sancionan la corrupción de manera más severa es que no están suficientemente informados sobre las irregularidades que cometen los políticos (votantes ignorantes) o que en realidad no están tan preocupados por la mala conducta de éstos (votantes indiferentes). Esta tesis aporta evidencias convincentes de que los votantes se preocupan por la corrupción y que, idealmente, no quieren votar al político corrupto, sin embargo, castigar a los políticos no es tan simple como parece. Al emitir un voto los ciudadanos consideran muchos otros aspectos importantes además de la integridad de los políticos. Votar es una decisión multidimensional y los electores pueden sacrificar la integridad de un político a cambio de otras características que valoran. La abrumadora condena de la corrupción en las encuestas ha sido interpretada como un sesgo de deseabilidad social. Según esta posición, el rechazo a la corrupción que los ciudadanos expresan en las encuestas está motivado por su voluntad de expresar actitudes socialmente aceptadas. El capítulo 2 de esta tesis muestra que las intenciones de votar a un político corrupto del partido preferido no aumentan cuando los encuestados pueden ocultar sus respuestas individuales al investigador, sin embargo, aumentan cuando la pregunta respeta la complejidad de la toma de decisiones en las elecciones. Por lo tanto, el principal problema de las preguntas de encuesta estándares sobre actitudes hacia la corrupción, no es el sesgo de deseabilidad social, sino su incapacidad para replicar la multidimensionalidad de las elecciones reales. Respetando la complejidad de la toma de decisiones en elecciones, el Capítulo 3 utiliza un experimento conjoint para reflejar este escenario multidimensional y así medir la importancia relativa de la corrupción en el voto. Este capítulo proporciona claras evidencias de que los votantes están dispuestos a sacrificar la integridad de un político a cambio de otras características valiosas. Los resultados muestran que la identidad partidista determina el voto en la misma medida que la corrupción. Asimismo, compartir la identidad partidista con el político y la buena gestión de la economía de éste, moderan el efecto negativo que la corrupción tiene en sus intenciones de voto. Además de estudiar a cambio de qué características de los políticos los votantes sacrifican la integridad, esta tesis también (i) identifica los mecanismos causales que llevan a los votantes a (no) votar a un político corrupto (ii) explora qué características individuales de los votantes aumentan la probabilidad de que sacrifiquen la integridad y (iii) examina qué características de los candidatos alternativos causan un mayor castigo del político corrupto. El Capítulo 4 muestra que la disminución de la confianza hacia el político corrupto explica por qué los votantes deciden no votarlo. El Capítulo 5 identifica heterogeneidades modestas pero potencialmente relevantes en las respuestas de los ciudadanos a la corrupción. Finalmente el Capítulo 6 muestra que los votantes castigan al político corrupto y votan a la opción alternativa cuando este es un candidato atractivo.
| Fecha de lectura | 28 jul 2020 |
|---|
| Idioma original | Inglés |
|---|
| Supervisor | Eva Anduiza Perea (Director/a) & Jordi Muñoz Mendoza (Director/a) |
|---|
Attitudes towards corruption and their consequences on political behavior
Breitenstein Gomis, S. (Autor/a). 28 jul 2020
Tesis doctoral
Breitenstein Gomis, S. (Autor/a),
Anduiza Perea, E. (Director/a) & Muñoz Mendoza, J. (Director/a),
28 jul 2020Tesis doctoral