La extensión subjetiva del convenio arbitral del seguro marítimo de responsabilidad civil en la jurisprudencia española, inglesa y comunitaria

Research output: Chapter in BookChapterResearch

1 Downloads (Pure)

Abstract

La cuestión de la ley nacional aplicable y la sumisión a arbitraje en el seguro P&I explica el escaso efecto judicial del reconocimiento de la acción directa del art. 465 LNM y la nulidad de las cláusulas de arbitraje en contratos marítimos si no se han negociado individual y separadamente del art. 469 LNM. Simplemente, los tribunales españoles no consideran aplicable el Derecho español a la acción directa contra el club P&I, si éste discute la jurisdicción.
En cambio, en otros casos en que el club P&I no discute la jurisdicción, ni alega el convenio arbitral, el Tribunal Supremo ha declarado su competencia para resolver el asunto, como en una sentencia de 14 de abril de 2009 y en la sentencia del 14 de enero de 2016 en el caso “Prestige”. El Tribunal Supremo no cambia el precedente “Seabank”, simplemente no lo considera aplicable, pues el club P&I no se ha personado en el juicio y ha declinado la jurisdicción por sumisión a arbitraje. El juez no puede apreciar de oficio el convenio arbitral, pues puede alegarlo a quien interese su aplicación (art. 11.1 LA y art. II.3 CNY).
Original languageSpanish
Title of host publicationVeiga Copo, A., (Dir.) y Martínez Muñoz, M. (Coord), Seguro de daños, marítimos y aéreos
Pages643-669
Publication statusPublished - 2023

Cite this