Romper la caja: ¿Es posible una política sin populismo?

En filosofía política, cabe distinguir entre conceptos esencialmente controvertidos y conceptos esencialmente no controvertidos (Gallie). Los primeros son objeto de reflexión crítica con la finalidad de esclarecer y contraponer sus posibles sentidos. Los segundos, en cambio, se caracterizan por silenciar la reflexión en lugar de motivarla; son conceptos retóricos que generan adhesión o repulsa (según los casos), pero que no son objeto de escrutinio racional. Siendo conscientes de que “populismo” es un término “retórico” (esto es, esencialmente no controvertido), en este artículo se definirá como “populista” todo uso de términos políticos en sentido retórico junto a una resistencia, más implícita que explícita, a su escrutinio racional. El político actual puede ser más que un fabricante de términos retóricos en beneficio de su posición en el campo de tensiones y luchas que constituye el espacio público. También es posible concebirlo como una especie de “héroe trágico” (Weber), que en el marco de un “politeísmo de valores” enfrentados sabe de antemano que no existe una resolución última del conflicto axiológico que atraviesa toda política. Y aun así, decide y actúa, responsabilizándose de sus actos y decisiones (pero también de sus convicciones).