Valoración del riesgo de sesgo en revisiones sistemáticas y metaanálisis de estudios evaluativos de intervenciones complejas

La evaluación del riesgo de sesgo (RdS) de los estudios primarios que se incluyen en revisiones sistemáticas (RS) y metaanálisis (MA) es un aspecto central en el proceso de síntesis de los resultados de la investigación y, por ende, en la mejora de la calidad de la investigación. A pesar de que en los últimos años se ha avanzado notablemente en la propuesta de herramientas para la evaluación del RdS, continua siendo necesario plantear nuevos procedimientos frente a la incapacidad constatada de dichas herramientas para discriminar adecuadamente el RdS cuando se aborda la síntesis de los resultados de la investigación no experimental, y en especial de estudios evaluativos de intervenciones complejas (EEIC), muy frecuentes en la investigación psicológica en los ámbitos sanitario, social y educativo.
En este contexto, hemos diseñado ROBS-CI, como extensión de la herramienta ROBS desarrollada por nuestro equipo de investigación para la evaluación del RdS en estudios no experimentales. ROBS-CI permite evaluar el RdS de EE-IC con un enfoque orientado simultáneamente al diseño de investigación y a los objetivos específicos del estudio: en el primer nivel la evaluación se dirige hacia el mapeo de los sesgos y la valoración de su riesgo en función de las estrategias empleadas para reducir o controlar su efecto en el ámbito específico del EE-IC y con un referente de diseño de investigación no experimental adecuado para dicho ámbito; y en el segundo nivel, la evaluación se enfoca hacia la valoración, en el marco específico de una RS o MA, del riesgo que puedan suponer los sesgos identificados en el nivel de los EE-IC primarios sobre la heterogeneidad y la credibilidad de los resultados de la síntesis.
Por otro lado, la calidad del reporte de los EE-IC es un aspecto fundamental para poder evaluar correctamente su RdS. Nuestra revisión de los estándares de reporte existentes para la publicación de EEIC y de RS y MA sobre EE-IC, ha puesto de manifiesto que hasta la fecha sólo se han propuesto adaptaciones para EE-IC de los estándares de reporte de estudios experimentales (CONSORT-SPI), en el ámbito concreto de las intervenciones en salud (CReDECI 2) y para revisiones sistemáticas en cualquier ámbito de investigación (PRISMA-CI). Partiendo de estos resultados y de la constatación empírica de la deficiente calidad del reporte de los EE-IC no experimentales observada durante la revisión de los EE-IC seleccionados para validar ROBS-CI, creemos que se hace necesario analizar en profundidad las dimensiones que caracterizan las intervenciones complejas en los diferentes ámbitos de la investigación psicológica, con el objetivo de desarrollar extensiones para EE-IC de las guías de reporte científico para estudios con diseños no experimentales.
Creemos que los resultados de este proyecto pueden aportar importantes beneficios para quienes trabajan en ámbitos relacionados con la calidad y la toma de decisiones en investigación.